원격 근무자는 회의실에 함께 앉아 있는 동료보다 승진, 인정, 발언 기회에서 뒤처지는 경우가 많다는 사실이 최근 여러 조사에서 확인되고 있습니다. 이 현상에는 이름이 있는데요, 바로 근접 편향이라는 것입니다. 이를 해결하려면 누가 어디에 앉는지가 아니라 회의 자체를 어떻게 설계하는지부터 바꿔야 합니다.
근접 편향은 정말 존재할까요, 원격 근무자에게 어떤 손해를 끼칠까요?
여러 독립적인 설문 결과에 따르면, 실제 성과와 무관하게 물리적으로 눈에 보이는 사람이 조용히 더 많이 인정받고, 멘토링받고, 승진하는 경향이 있다고 합니다.
Paycor의 2025년 근접 편향 분석 글에 따르면 근접 편향은 여전히 사무실 근무자에게 인정, 주요 프로젝트, 승진 기회를 더 많이 제공하고 있으며, 이를 소개한 캐나다 인력 서비스 기업 Agilus는 포용성을 우선시하는 조직에서도 사무실에 더 오래 머무는 직원이 리더에게 더 잘 보인다고 지적합니다. 앞서 Envoy가 2022년에 진행한 직장 설문에서도 임원의 96퍼센트가 재택 근무자보다 사무실에서 이루어진 기여를 더 잘 알아차린다고 인정한 것으로 나타났는데요, 정작 많은 직원들은 자신의 노력이 동등하게 눈에 띈다고 믿고 있었습니다.
즉, 실력이 똑같이 뛰어난 두 직원이라도 누가 의사결정권자와 물리적으로 더 가까이 있느냐에 따라 전혀 다른 커리어 경로를 걷게 될 수 있다는 뜻입니다.
하이브리드 근무가 정말 직원 몰입도를 높여줄까요?
근무 방식의 균형에 따라 다르지만, 데이터는 획일적인 강제 출근보다 유연성의 손을 들어주고 있습니다. 갤럽의 하이브리드 근무 지표에 따르면 2026년 5월 기준 완전 재택 근무자의 몰입도가 37퍼센트로 가장 높았고, 하이브리드 근무자는 34퍼센트, 원격 근무가 가능한 직무의 완전 사무실 출근자는 29퍼센트였습니다.
| 근무 형태 | 몰입도 (갤럽, 2026년 5월) |
|---|---|
| 하이브리드 | 34% |
| 완전 재택 | 37% |
| 완전 사무실 출근(원격 가능 직무) | 29% |
갤럽의 분석에 따르면 하이브리드 근무 모델은 개인이 아니라 팀 전체가 함께 규칙을 정할 때 가장 잘 작동한다고 합니다. 위에서 일방적으로 정한 규정보다 팀이 함께 합의한 규범이 생산성을 높이고 불안감을 줄여준다는 것이지요.
사무실 복귀 강제 정책이 실제로 성과를 개선해줄까요?
데이터를 보면 대체로 그렇지 않고, 오히려 상당한 대가가 따릅니다. 피츠버그 대학교 연구에 따르면 사무실 복귀 강제 정책을 시행한 S&P 500 기업들은 이례적으로 높은 이직률과 채용 소요 기간 증가를 겪었습니다. 평균적으로 공석을 채우는 데 걸리는 시간이 23퍼센트 늘었고, 채용률은 17퍼센트 감소했으며, 이직률 증가는 여성, 고위직, 숙련도가 높은 직원에게서 더 두드러지게 나타났습니다.
다른 데이터도 같은 흐름을 뒷받침합니다. 강제 사무실 복귀 정책을 엄격하게 시행한 기업은 이직률이 약 13퍼센트 더 높았고(169퍼센트 대 149퍼센트), 이직률이 증가했다고 응답할 확률도 해당 정책이 유연한 기업보다 두 배 높았습니다.
| 사무실 복귀 정책 영향 지표 | 정책 시행 후 변화 |
|---|---|
| 공석 충원 소요 기간 | +23% |
| 채용률 | -17% |
| 이직률 (엄격한 복귀 정책 대 유연한 정책) | 169% 대 149% |
같은 연구진은 앞선 2024년 초 연구에서 사무실 복귀 강제 정책이 직원 만족도를 해칠 뿐 아니라 회사 수익 향상에도 도움이 되지 않았다고 결론지으며, "관리자들이 권력 강화와 성과 부진 책임 전가를 위해 사무실 복귀 정책을 이용한다"는 직원들의 우려와 연구 결과가 일치한다고 밝혔습니다.
줌 피로감은 2026년에도 여전히 실재하는 ‘직원 경험’ 문제일까요?
2021년 당시의 우려보다는 훨씬 미묘한 문제로 밝혀지고 있습니다. 스탠퍼드 대학교 연구진은 화상 회의가 대면 회의보다 더 많은 인지적 처리 능력을 요구한다고 설명했는데요, 이는 참가자가 자신의 화면 모습을 계속 신경 쓰고, 단조롭게 느껴지는 사회적 신호를 읽어내며, 장시간 카메라 앞에 머물러야 하기 때문입니다.
하지만 Journal of Occupational Health Psychology에 실린 더 최근 연구는 이 현상이 상당 부분 사라졌을 가능성을 보여줍니다. 팬데믹 이후 직장에서는 화상 회의가 대부분의 직원에게 더 이상 다른 형태의 회의보다 특별히 더 피곤하게 느껴지지 않는다는 결과가 나온 것입니다. 결국 피로감은 플랫폼 자체보다 회의 설계, 카메라 사용 규범, 회의 길이에 크게 좌우된다는 점이 핵심입니다.
더 공평한 하이브리드 회의를 만들려면 어떻게 하면 좋을까요?
회의 형평성, 즉 원격 참가자와 사무실 참가자 모두에게 동등하게 보이고 발언할 기회를 주는 것은 하이브리드 근무의 피할 수 없는 부작용이 아니라 얼마든지 고칠 수 있는 설계 문제입니다. Jabra의 조사에 따르면 참석자 전원이 카메라를 켰을 때 직원의 61퍼센트가 회의에 더 잘 참여하고 있다고 느꼈으며, 70퍼센트는 표준화된 전문 비디오 카메라가 회의 참가자들이 동등하게 참여하는데 도움이 될 것이라고 답했습니다.
- 같은 회의실에 있는 사람들도 각자 개별 카메라 화면을 갖도록 해서 하나의 넓은 화면으로 뭉뚱그려지지 않게 하세요.
- 카메라 사용, 응답 시간, 회의 진행 방식에 대한 공동 규범을 관리자 혼자가 아니라 팀이 함께 정하도록 하세요.
- 회의가 끝난 후 복도에서 나누는 대화가 아니라 회의 중 실시간으로 공유되는 결정 기록을 남기세요.
- 리더를 포함해 누가 원격으로 참여할지 돌아가며 배정해서 근접 이점이 항상 같은 사람에게만 돌아가지 않도록 하세요.
- 인정과 승진 기준을 리더가 기억하는 인상이 아니라 문서화된 성과 지표에 연결하세요.
자주 묻는 질문
재택 근무를 하면 승진 기회가 줄어들까요?
그럴 수 있지만, 실제 성과 차이보다는 근접 편향 때문일 가능성이 큽니다. Paycor와 Envoy의 조사에 따르면 임원과 관리자는 직접 목격한 성과를 더 잘 알아차리고 기억하며 보상하는 경향이 있어, 성과가 동등하거나 오히려 더 뛰어나더라도 원격 근무자가 알게 모르게 불리한 위치에 놓일 수 있습니다.
사무실 복귀 강제 정책이 실제로 생산성을 높여줄까요?
현재까지의 연구 결과는 이를 뒷받침하지 않습니다. 피츠버그 대학교 연구진은 사무실 복귀 강제 정책이 S&P 500 기업의 이직률을 높이고 채용 속도를 늦췄지만 그에 상응하는 수익 개선 효과는 없었다고 밝혔으며, 다른 데이터에서도 엄격한 복귀 정책을 시행한 기업이 유연한 정책을 유지한 기업보다 이직률이 더 높게 나타났습니다.
하이브리드 회의에서 근접 편향이란 무엇인가요?
근접 편향이란 관리자와 동료가 물리적으로 더 자주 마주치는 사람을 더 선호하고, 신뢰하고, 잘 기억하는 경향을 말합니다. 하이브리드 팀에서는 대체로 사무실 근무자가 동등한 역량을 가진 원격 근무자보다 더 많은 가시성, 멘토링, 승진 기회를 얻게 되는 결과로 이어집니다.
줌 피로감은 2026년에도 여전히 심각한 문제일까요?
이제는 보편적이라기보다 상황에 따라 다르다고 보는 것이 정확합니다. 스탠퍼드 대학교의 비언어적 신호 과부하 연구를 포함한 과거 연구들은 화상 회의가 대면 회의보다 더 많은 인지적 노력을 요구한다고 설명했지만, 2025년의 더 새로운 연구에서는 많은 직원들에게서 이러한 피로 효과가 상당 부분 사라졌다는 결과가 나왔습니다. 즉, 지금은 피로감이 플랫폼 자체보다 회의 길이와 카메라 사용 방법에 더 좌우된다는 뜻입니다.
회사가 하이브리드 회의를 더 공평하게 만들려면 어떻게 하면 좋을까요?
가장 효과적인 해결책은 구조적인 변화입니다. 모든 참가자에게 개별 카메라 화면을 제공하고, 상부에서 일방적으로 정하는 대신 팀이 스스로 하이브리드 규범을 정하도록 하며, 원격 근무자가 뒤늦게 전달받지 않도록 결정 사항을 실시간으로 기록하고, 사무실에서의 가시성이 아니라 문서화된 성과를 기준으로 인정과 보상을 결정해야 합니다.
회의 형평성은 직원 경험의 한 단면일 뿐입니다. 팀워크, 리더십, 조직 운영 전반에서 우리 조직이 더 나아질 수 있는 지점이 궁금하시다면 무료 상담을 예약해 보십시오. 현재 상황을 함께 짚어 보고, 가장 효과가 큰 변화부터 안내해 드립니다. 무료 상담 예약하기
면책 조항: 본 콘텐츠는 제3자 연구와 업계 설문을 일반 정보 제공 목적으로 요약한 것이며, 법률, 인사, 조직 설계에 관한 자문이 아닙니다. 수치는 아래에 명시된 출처와 수집 시점을 기준으로 하며 새로운 연구에 따라 변경될 수 있습니다.
출처:
- 갤럽, "Indicator: Hybrid Work" (근무 형태별 몰입도, 2026년 5월 데이터), 수집일 2026년 9월 26일
- HR Dive, "RTO mandates lead to 'brain drain' attrition, researchers say," 2024년 12월 9일, 수집일 2026년 8월 28일
- Archie App, "Return-to-Office Statistics, Research & Trends" (ZipRecruiter 데이터 인용), 수집일 2026년 8월 28일
- Agilus, "Proximity Bias in Hybrid Work: Stay Visible and Get Promoted" (Paycor 2025, Envoy 2022 설문 인용), 수집일 2026년 8월 28일
- Jabra, "Meeting equity, explained," 수집일 2026년 8월 28일
- Atlassian, "Science just confirmed what you already knew: Zoom fatigue is real" (스탠퍼드 대학교 연구 인용), 수집일 2026년 8월 28일
- PsyPost, "New study suggests 'Zoom fatigue' is largely gone in the post-pandemic workplace," 수집일 2026년 8월 28일
- HR Dive, "Gallup: Hybrid work rates have stabilized, and flexibility is key," 수집일 2026년 8월 28일